MENTES BRILLANTES

Mientras Jaime Bayli entró en franco y penoso declive intelectual. Beto Ortiz se reconstruye como periodista lúcido y sólido. Vaivenes de dos periodistas tan controversiales e irreverentes, como brillantes... cuando así se lo proponen.

Jaime Bayly y Beto Ortiz comparten un perfil bastante similar: periodistas, conductores, escritores, inteligentes, cultos, multitemáticos, controversiales, escandalosos, irreverentes, rebeldes, transgresores, farándulescos, etc.
De pronto alguno más escandaloso que el otro. Tal vez uno con mayor proyección internacional. Y el otro con más penurias penales por contar.

REINSERCIÓN SALUDABLE

Lo cierto es que en los últimos días vemos a un Beto reencontrándose a tropezones consigo mismo (para empezar) y luego reordenando el formato de su actual capítulo televisivo “Enemigos Intimos”.

La ecuanimidad, la mirada sostenida y sonrisa ligera que sugiere Beto al comentar y presentar sus notas, resultan gratas a su creciente público. Si ese sosiego personal (uno como el otro son humanos) contribuye a este buen momento profesional, bien por ti Beto. No pierdas la brújula.

La producción que hoy te acompaña, Beto, es la ideal. Un buen periodista reforzado por un excelente equipo que, práctico e ingenioso, presenta un abanico temático más que interesante. “Enemigos Intimos” es hoy tal vez la mejor Revista de Variedades diaria de nuestra tele.

PROSA LAMENTABLE

Mientras tanto, Bayly empieza más bien a retroceder. Toda su brillantez ensombrecida de pronto y gradualmente no por la pobreza de algunos de sus invitados, más bien por lo que brota de su propia boca, matando grosera y toscamente tremendo pez.

“El Francotirador” perdió la puntería. Cuidado, ahora dispara al aire.
Si Beto encontró en su sosiego personal un buen soporte para su labor comunicativa, Bayly tal como él mismo lo escribió en su columna semanal, estaría atravesando por un momento interno gris, que explicaría el porque de tan funestas exposiciones dominicales descarnadas e incontrolables.

¿Qué producción sostiene a un tipo brillante como Bayly? ¿Aquella que aplaude con risotadas cada desliz desmedido del ídolo? Sus productores serán los responsables del declive de nuestro maravilloso Bayly, aquel a quien siempre se le perdonó todo por su genialidad, y al que ahora se le cuestiona tanto por sus groserías.

Si, groserías. Innecesarias, gratuitas, forzadas, agresivas, vergonzosas, que nadie en su entorno es capaz de controlar, regular, “negociar”; aún viendo como el periodista se hunde poco a poco a vista de todos.

Ambos personajes han expuesto sus pesares personales, a la buena o a la mala. El televidente los conoce. Cuando se conduce un programa de televisión sin caretas, ni personajes creados, cuando es un ser real y auténtico el que se dirige a cámaras, entonces su estabilidad interna influyen sobremanera en su conducta en pantalla.

Señores productores, a estar atentos del bienestar de nuestro conductores, no los abandonemos ni brindemos aplausos franelezcos, no hay derecho.


¿ENTREVISTA A MARCO ANTONIO CENSURADA?

Quienes tuvieron la ocasión de estar presentes en el Set de “El Francotirador” el pasado domingo 17 en que se grabó el programa que se emitiría este domingo 24, testificarían la entrevista grosera (otra vez el término, si) tosca y desbordada que Bayly realizó al estilista Marco Antonio, intimidado por la prosa mugrosa de un Bayly descontrolado.

Esta semana los medios bombardearon de críticas las faltas cometidas ese mismo 17 en vivo, el día del exceso mayor con un individuo apodado “Mero Loco” y su mancha.

Si estas críticas sirvieron para que Bayly o, por fin, su producción, tomaran cartas en el asunto y, por fin, decidieran controlar al indómito, pues a buena hora. Y si esto va ligado a una real estabilidad interna de nuestro Bayly, pues mejor aún.

Para suerte de Marco Antonio, su entrevista nunca salió al aire. Sólo él sabrá decir lo que le tocó vivir frente al Francotirador.


moisés granados-zuloeta

NO, MAGALY, AÚN ESTÁS A TIEMPO

Magaly Medina hace mucho pasó de crítica a hacedora. Eso, es un mérito.
A cocachos, aprendió a realizar un programa impecable, con una línea estética muy bien trabajada y un formato sólido y, como no, ganador.
¿Su contenido? Aún hartamente discutible...

Sin embargo, la parodia de BAILANDO POR UN SUEÑO que presenta en su programa, más bien es una pesadilla.
Reina el mal gusto, la burla maliciosa, la desorganización, la mala conducción (si, pésima conducción), la pobreza de la puesta y la humillación soslayada de verse obligada a imitar a quien por tanto tiempo aborreció.
Si Magaly TV había crecido, francamente, retrocedió.

Pero el colmo del facilismo y la baratija televisiva, se presentó con algo llamado CANTANDO CON LA URRACA donde un puma ex futbolista se presenta con el firme propósito de mostrarse divertido, lo que de por si despoja al acto de toda espontaneidad, rallando incluso con la sobreactuación y lo forzado. Si, Magaly, nada más disforzado que tú y tu concursante en ese bochornoso experimento televisivo.

Del Puma Carranza, de su imagen desgastada, de sus posibilidades (por el mismo alejadas) de convertirse en leyenda del fútbol; de eso, que se ocupen los hinchas y la historia misma del deporte.

Pobreza Extrema

Vamos a lo nuestro. Como es posible que el personaje más influyente de la televisión peruana, según una encuesta tan gaseosa como los propios concursos de la elegida, presente en horario estelar tanta pobreza.

Pobreza creativa:
No es ninguna genialidad poner a cantar a un nuevo figuretti.
Pobreza de producción:
Tres telas negras y un par de tímidas luces de colores, un horrendo módulo de jurado, una pista karaoke y ya está.
Pobreza de criterio:
Dos peloteros caducos cada cual más disforzado sin argumento alguno que sustente su presencia.
Pobreza en la conducción:
Magaly Medina no aprende aún a conducirse en un ambiente que no sea su silla alta de siempre. No sabe desplazarse en cámaras. Denota mucha inseguridad. Sus propios directores parecen desconocer también de estos quehaceres televisivos. Es eso posible?

No más como periodista

No, Magaly. No eres más una periodista a quien se debe juzgar sólo por la calidad de sus informes o entrevistas. Eres ya una conductora farandulera que requiere mayor preparación. No es fácil. Se requiere dominio de escena, expresión corporal y manejo absoluto del espacio que pisas. En eso, aún fallas Magaly, y es lamentable que se evidencie en puestas tan absurdas como esta última en referencia.

Parecería que tus genios productores-directores no te guían, no te “dirigen”, no aportan a tu buen desenvolvimiento en pantalla fuera, ya dicho, de tu silla alta.

Sobre la secuencia en si, ¿qué más decir?
Me pregunto si en las escuelas de comunicaciones, periodismo y televisión, se enseña o destaca que el “éxito” de una pieza creativa se mida, en televisión, por el rating. Si pues, el rating te respalda, Magaly.
Apuesto porque, mujer inteligente, sepas crecer como profesional (no eres aún dueña del conocimiento total) al margen de lo que indiquen las cifras o resultados de encuestas tan engañosas.

Ojalá que pronto nos presentes cosas tuyas, propias, lejos del remedo, bien realizadas, que te perfecciones como conductora magazinezca que eres y que, como en su momento lo lograste, vuelvas a presentarnos éxitos tuyos, cuestionables o no, pero tuyos.

Regresa, Magaly, estás a tiempo, no retrocedas más.

mmgz

Definiciones, peligros y aclaraciones sobre los términos utilizados en las producciones locales.

¿Cómo se obtiene el “status” de PRODUCTOR de televisión?
¿A quién se refieren nuestros conductores cuando indican “adelante señor DIRECTOR”?
¿Se puede ser CONDUCTOR y DIRECTOR de un programa al mismo tiempo?

Soy empresario, tengo algo de capital, me gusta el mundo de la farándula (ojo: “farándula”). Decido invertir en la realización de un programa de televisión y, además, manejar este nuevo negocio. ¿Me convierto entonces en PRODUCTOR de televisión?

Cuando escuchamos a cualquiera de nuestros repetitivos conductores decir: “adelante señor DIRECTOR” asumimos que se refiere, corríjanme, al hombre que está “dirigiendo” las cámaras y controla lo que sale al aire.

También es común que diversos personajes asuman la CONDUCCIÓN Y DIRECCIÓN (caso Gisela Valcárcel, Magaly Medina) de sus programas.

En este caso ¿Se refieren al mismo quehacer del “Señor Director”?
Regresamos a la pregunta: ¿Se puede conducir y dirigir a la vez?

DEFINICIONES:

En un programa de televisión:

DIRECTOR GENERAL: Establece los lineamientos del programa. Es la cabeza. Define la personalidad del programa. Decide el contenido y determina los parámetros sobre los cuales se desarrolla el mismo. Es el responsable directo del producto que vemos al aire.

PRODUCTOR GENERAL: Ejecuta las ideas que se establecen de acuerdo a los lineamientos marcados por el Director General. Organiza y da forma. Supervisa el curso de toda la producción hasta la realización u emisión final del programa. Tiene absoluta injerencia en los contenidos, pero no decide al 100%.

DIRECTOR DE TELEVISIÓN: Responsable directo de la realización (grabación u emisión en vivo) del programa a nivel técnico. Su misión es que el programa se presente impecable a nivel de imagen y audio. No decide sobre el contenido ni sobre las formas o labores de producción.

ZAPATEROS Y ZAPATOS

Ahora bien: es bastante común encontrar en nuestra televisión la figura del PRODUCTOR Y DIRECTOR GENERAL en un solo personaje. Ahí están los Guille, por citar un ejemplo.

A la pregunta:

¿Puede un CONDUCTOR ser al mismo tiempo DIRECTOR de su programa?
Rpta.- Director General, si.
Director de Cámaras, no. (al menos que conduzca desde el switcher atento a mil y un detalles técnicos)

¿Puede un CONDUCTOR ser al mismo tiempo PRODUCTOR de su programa?
Rpta.- Si podría, pero no es recomendable.
Las tareas titánicas de producción pueden desgastarlo.
Si quiere la batuta del programa, que se quede como DIRECTOR GENERAL.

Ahora:
Si el DIRECTOR GENERAL, gran jefe, en un programa convencional es quien marca y da indicaciones a sus conductores...

¿Quien "DIRIGE" al CONDUCTOR Y DIRECTOR GENERAL?
Esa función le corresponde entonces al PRODUCTOR GENERAL, llámese Ney Guerrero, por ejemplo.
Es delicado y peligroso que el mismo CONDUCTOR Y DIRECTOR GENERAL se “dirija”. No tiene la perspectiva, la visión, o el cálculo de su actuación. Necesita ser “dirigido”, eso si, siempre bajo sus lineamientos, aunque tenga que con-ceder en ese momento cierta autoridad al PRODUCTOR GENERAL para que tome el control del programa.

Si bien prestigiosas Universidades e Institutos forman hoy Directores Generales, Productores y Directores de Cámaras (o “Directores de TV”) lo cierto es que hay muchos talentosos profesionales que desarrollan esta labor sin haber pasado por carreras que quizá en su tiempo ni siquiera existían. (Citaremos nuevamente a los Guille).

Pero en nuestra televisión habitan personajes improvisados que no justifican su “STATUS” de directores ni productores.

LAS COSAS CLARAS

¿Magaly Medina merece el STATUS de DIRECTORA de su programa?
Rpta.- Si, señor.
Su experiencia y trayectoria de tantos años la respaldan. Pero necesita un hombre de televisión que respalde su trabajo.

¿Gisela Valcárcel (tantas veces citada y cuestionada) merece el STATUS de DIRECTORA de su programa?
Rpta.- Si, señor.
Su experiencia y trayectoria de tantos años le dan ese derecho.

Aunque no de manera nominal, en la práctica Raúl Romero cumple también el rol de CONDUTOR Y DIRECTOR de su programa. Absolutamente justificado.
Lo mismo con Ernesto Pimentel y otros hombres de televisión por naturaleza.
Ni que decir de Jaime Bayli, dueño absoluto de su programa y respaldado por una sólida productora.

Pero…
¿Qué hay de Mauricio Diez Canseco?
¿Qué hay de Jeanet Barboza?
¿Qué hay de Daisy Ontaneda?
¿Qué hay de Laura Bozzo?

Se hacen llamar “PRODUCTORES” de sus programas. ¿Es válido?...
La respuesta, honestamente, no la tengo.
¿Qué dice usted “Señor Director”?

MGZ

FIEBRE DE SÁBADO POR LA NOCHE

Gisela Valcárcel se impone por 3ra. semana consecutiva en el rating del sábado.
Éxito de “Bailando por un Sueño” arroja una lectura interesante sobre los hábitos televisivos de los sábados.

Competir con el humor es fuerte. O vas de igual a igual o das la vuelta y apuestas por un formato realmente diferente. El horario sabatino nocturno ha sido gobernado por el humor chabacano, vulgarón, repetitivo y simplón, pero humor nuestro al fin.

Y las cifras ciertamente son buenas. 20`s,17`s,15`s puntos se reparten “Recargados de Risa”, “El Reventón de los Sábados” y el humor político de “El especial del humor” (¿hasta cuando ese nombre?)

Recordemos que en nuestro país por tradición el consumo de humor los sábados por la noche lo estableció “Risas y Salsa” por más de 2 décadas líder en lo suyo. El contexto está creado, el consumidor habituado y los canales no tienen más que arriesgar en cómicos, vedettes, libretistas? y numerosos elencos.

A CRUZAR LOS FUEGOS

En verano de este año entra al ruedo “Fuego Cruzado” recargado (no de risa) dispuesto a tomar el control del horario. Pero el imperio del humor siguió inamovible.
Si pues, ATV pretendió desempolvar sus fuegos pero la idea no fue del todo acertada.
Le pudo ir mejor, seguro, pero el manejo del contenido y la conducción lo metieron al saco de la intrascendencia.
El facilismo parecería una constante de este reciclado del cual ya nos ocupamos.
Lo cierto es que no ganó, no mató, no reinó.

DANCING QUEEN

Con bombos, platillos, franquicias formales (por fin) y una excelente coyuntura personal de su conductora como el mejor argumento de marketing (no hay mal que por bien no venga) aparece “Bailando por un Sueño”.

Gisela llegó, gritó, bailó y mató. Así como a empujones instaló su reinado en el horario familiar del mediodía, ahora parecería que quisiera colonizar la sintonía de las noches sabatinas.

A diferencia del cruce de fuegos, “Bailando por un Sueño” y Gisela tienen recursos suficientes para plantear una propuesta sólida, impecable y altamente competitiva frente a las adormitadas mentes de los hacedores de programas cómicos.

¿Con tres semanas de competencia ya se puede hablar de un ganador? Ciertamente no. Pero algo nos está pasando a los televidentes. ¿Qué hace que prefiramos ver a Gisela y sus luces, pumas y bengalas frente a esa risa acostumbrada y atornillada en la historia de la televisión peruana que inició “Risas y Salsa”?

Atención comunicadores que estamos frente a un sustancioso fenómeno que, de mantenerse y coronarse, dictaría un nuevo orden en los quehaceres creativos no sólo del horario en mención sino de toda nuestra programación nacional. Mientras tanto, baila, Gisela.

EN EL NOMBRE DEL PADRE

Esta reciente emisión de “Fuego Cruzado” sobre el “Homenaje a Augusto Ferrando” es una triste muestra del estancamiento y pobreza de la televisión peruana.


17 años después, nada cambió.
17 años después seguimos desempolvando, sin arriesgar, yendo a lo seguro, pues a nivel creativo no tenemos mayor propuesta.
17 años después la televisión peruana incurre en debates con personajes ya caducos.
Hasta indignante fue ver como al periodista Manolo Salerno, anciano ya, se le intenta lapidar. (¿La próxima víctima?)
17 años después el lenguaje televisivo, el despliegue o la puesta televisiva no evolucionó.
La dirección de cámaras es mucho menos ambiciosa y gráfica que la primera versión donde encuadres envolventes nos muestran a un invitado (el que fuere) y la referencia inmediata del panelista, sin recurrir al facilismo de la “doble pantalla”.

Periodistas en televisión

La ubicación de los conductores Patriau y Pérez Luna va acorde con la simpleza de la puesta. Aún cuando se trate de una “periodista”, usted es conductora de un programa estelar de televisión, Sra. Patriau. Exija que su ubicación en el set le de el status que como tal requiere. No le favorece estar de pie con el fondo del público en las tribunas. Eso, se llama facilismo. Usted como imagen en televisión, exija que su vestuario sea por lo menos, más estilizado. Esos colores y modelos lúgubres con que la visten no aportan al enriquecimiento visual que requiere un programa de televisión.

Si su posición es la de “soy periodista y lo que importa es lo que tenga que informar”. Entonces ejerza detrás de cámaras o escriba tras una computadora. Quien quiera hacer televisión, tiene la obligación de trabajar su imagen. (Ahí está Magaly Medina)

“...en aquel programa de Fuego Cruzado muchos criticaron a Ferrando y muchos dijeron Ferrando es chabacano, Ferrando es así, Ferrando es asá pero viendo la televisión como está hoy en día podríamos comparar los programas de hoy con el humor que hacia Ferrando y yo no se quien saldría ganando porque muchos de los contenidos de hoy son pura violencia…”
Si, eso se dijo este reciente sábado. Irónico ¿verdad?

¿Competir es bueno?

Si pues, el sábado anterior perdieron frente a “Bailando por un Sueño”. Imagino la reunión de producción o coordinación para definir la estrategia a seguir a fin de hacerle frente a la nueva competencia y ganar esta vez.

Aquí lo más lamentable: Lejos de apostar por algún tema especial y darle un tratamiento innovador a nivel estructural que permita competir desde cero, surge la genial idea de “revivir a Ferrando”… ¿total? Es fácil armar el panel, el tema siempre es polémico, pero eso si, TIENE que estar Manolo Salerno y hacerlo trizas, sino, no se cruzan los fuegos.

¿Cuanta preparación, investigación o esfuerzo ocupa realizar un programa como el de esta última edición de FUEGO CRUZADO?

¿Homenaje?

Como en la primera ocasión, en ésta reciente, utilizar el término “homenaje” es una burla.
¿Hay que competir dejando a un lado éticas y principios, respeto y valores?
Ni en contenido, ni en formato, ni en realización, menos en producción. FUEGO CRUZADO resulta más que un estancamiento, una involución a nivel de producción televisiva en nuestro país.
Si de competencia se trata, el programa estelar de ATV no merecería ganar en el rating de este sábado.
Y si lo hace, productores, periodistas y formadores de comunicadores, ya lo saben: el facilismo es la clave del éxito.Gisela: no te esfuerces en grandes despliegues, ni inversiones. Carlos Alvarez deja que descanse tu creatividad humorística, en nuestra tele, no siempre gana el mejor.

mgz

LAS REINAS NO GRITAN

LAS REINAS NO GRITAN
La reaparición de Gisela Valcárcel fue grata en casi todos los sentidos…

“Bailando por un Sueño” debutó con buen pié. Un aporte, sino creativo, por lo pronto técnico y de producción importante entre tanta improvisación programática de nuestros canales.

Gisela mostró lo mejor de si, sensual y coqueta, divertida y cálida. Tiene el “know how” tal vez más sólido de nuestros conductores. Conoce sus ángulos, sabe como desplazarse, crea emoción, enlaza bien las secuencias, luce espectacular, su mirada y lenguaje corporal refuerzan sus palabras. Gisela vive con una cámara siempre.

Sin embargo, no basta para trascender otra vez en televisión.
Esos 15 minutos de tardanza para el inicio del programa, son criminales.
15 minutos de tandas sin sentido suman el rating de la primera media hora.
Eso no te conviene, Gisela.
Fallas técnicas? Entonces obvia el musical de apertura. Sal al aire, entra y habla. Toma al toro por las hastas. Eso vende más que 15 minutos de tanda comercial.
Después? Manda a corte y regresa con la presentación formal.
NO SE PUEDE jugar con esos minutos, esa cifras.
No estaba marcado? Ok. Que salga tu co-animador, que haga los previos y vaya a corte. Es fatal no empezar a la hora. Sobretodo con tanta expectativa.
Cuántos habrán cambiado de canal?

El despliegue de luces es espectacular, seguramente parte del diseño que exige la franquicia de BAILANDO POR UN SUEÑO original.
Aunque las tomas iniciales no muestran la majestuosidad del escenario.
La entrada de Gisela Valcárcel pudo ser mejor montada y sino, mejor “ponchada”.
Cuidado con la inestabilidad de las cámaras en los planos estáticos, en las conversaciones o veredictos del jurado. Lo mismo con el tema de la iluminación en estas escenas.

A GISELA DÉJENLA SER

El tiempo que Gisela se tome para bailar, sonreír y cantarnos… que se lo tome, su emoción se transmite y contagia.
No pidamos que Gisela inicie apresurada, salude discreta y de inmediato presente la mecánica del programa.
Sobretodo por el contexto situacional bien manejado y marketero (como no) donde los que siguen su vida esperan aluciones al mismo. Apelar a “que levanten la mano” es válido y oportuno.
Ahora, casi 30 minutos después del inicio recién danza la primera pareja… Televisa lo pide así?

Las luces directas que necesita Gisela y que contribuyen a la luminosidad de su rostro, no la siguieron a cada movimiento. Cuidado.
Como las grandes, esa leve saturación de luz es necesaria para que brille nuestra estrella.
Hay puntos establecidos donde ella sabe que debe ubicarse y buscarlos siempre. Ok Gisela, anda y baila, pero vuelve a tu punto de luz.

Del jurado, esperemos los aportes de Teddy Guzmán. Aún es pronto.
Si Cacho no pone la nota irreverente y severa, no funciona.
Un Cacho serio y ceremonioso como el de este sábado no es lo que se quiere ni el q necesita el programa.
Cacho está ahí, incluso, para confrontarse al propio jurado.


Su compañero co-animador cumplió. Veremos luego que nos ofrece.
El sentido de mostrar un backstage tan ordenado es intencional?
No se transmiten nervios, correteos ni emoción tipo “reallity” que debería ser. Un backing bien puesto al costado del escenario hubiera podido mostrarnos lo mismo. Flores y toldos en el backstage... no hay más opciones?
En BAILANDO POR UN SUEÑO – Perú parecería que no hay espacios escenográficos determinados. La vela se prende… allí donde se pueda? Los danzantes escuchan al jurado… ahí donde se paren?
(por cierto que fue de las velas? donde quedan? Son un recurso interesante pero no están a la vista)

EN CASI TODOS LOS SENTIDOS… MENOS EL AUDITIVO

Tienes retorno de audio, Gisela?
Es difícil mantener el nivel de la voz con un sonido fuerte y tanto aplauso en vivo. He ahí el control interno y la direcciónque requieres. Recuerda que las reinas no gritan.
Los agudos dan más brillo a la voz, si, pero cuidado con la saturación y encima, gritar sobre ella.

Sobre el casting de concursantes. Veremos que historias se tejen. De la primera pareja, estaba claro quien necesitaba cumplir su sueño. La señora cuya vista peligra versus la madre de familia frustrada. Aún cuando el video quiso resaltar este segundo caso, no impactó.

MANTÉNME EN SUSPENSO
NECESITO saber los puntajes. Si me enganché a la mitad del programa QUIERO saber que puntaje hicieron los otros y como va la tabla de posiciones (aún considerando el voto secreto).
Tengo mala memoria, recuérdame siempre porque sueño lucha cada uno.
Tal vez mientras bailan puedes insertar algún banner o crédito que así lo haga. “Carlos baila por operación vital de su madre”
El sistema de votación recién se instala a partir de la siguiente emisión? No me quedó claro. Espero que al televidente si.


Gisela, eres maestra, mientras tú sigas diciendo tanto y tanto “SEÑOR DIRECTOR”, decenas de seudo conductores de programas de todo tipo repetirán esa frase. Propón nuevos términos.

BAILANDO POR UN SUEÑO promete. Buen inicio. Sólo algunas piezas que ajustar. Vale.